Old-school/ New-school А. Шишков верно подметил психологический аспект проблемы. Назовем адептов всеобщего «согласия чудного, величественного» (обычно еще куча восторженных эпитетов) — максималистами. А минималистами назовем тех, кто видит консенсус патрум лишь в основных догматических положениях.
Возьмусь объяснить обе позиции по-житейски, без всякой ООО и Грэма Хармана.
Максималисты возгревают в себе и аудитории восторг от причастности к великой, единой, могучей Традиции. «Пока мы едины — мы непобедимы!», «Один за всех и все за одного!» — это обычное укрепление идентичности: что в фирме футбольных фанатов, что в государственной идеологии, что в корпоративной культуре. Плюрализм воспринимается как ослабление единства и ведет к дискомфорту. Свой психологический комфорт надо охранять от скептиков, поэтому охранители шикают: не ломайте нам кайф единения! Охранители сами ничего не предлагают, они только охраняют.
Минималисты сами имеют потребность высказывать частные богословские мнения. Для этого они стараются расширить «серую зону» между догмами и ересью. Это пространство интеллектуальной игры, комфортная для минималистов среда обитания. Дискомфорт же для них — давление «обязательного». Поэтому они шикают на охранителей: отвяжитесь уже от нас! Вот это «отвяжитесь» у иных панков от теологии может доходить и до нигилизма: «Ничего нет и не надо, идите в... со своими авторитетами, дайте нам порезвиться!».
Я за минимализм: это царский путь между забетонированным плацем охранительства и амфетаминовой дискотекой нигилизма.